雖然他是做企業研究的領域，但資料處理的本質應該都是一樣的，我沒有實際做過質性的研究，所以其實不太知道要怎麼進行，覺得像是瞎子摸象一樣，而他的重點有解釋到我最近的疑惑，我蠻高興的。
上面寫說田野訪談的第一個重要課題是「問題意識」的脈絡，也就是我們到底想要了解的問題是什麼？我會想要使用質性方法，是為了找尋一個現象的樣貌，然而如果我在找尋，就代表我沒辦法預設最終獲得的結果會是什麼，這是和量性方法差很多的地方，不是只要打翻原本的假設就好。進一步說，我想要找尋的現象又不能只是模模糊糊的，那就有點棘手了，所以如果在研究的過程中，我可以隨著資料的蒐集越發清楚的聚焦知道我想要了解的現象內涵，那就會變得簡單，不然所得到的資料可能都得捨棄，發現90％都不能用云云。
第二個重點是「受訪者的限制」，需要了解的是受訪者對於我的訪問抱持著什麼樣的態度，對方是否能夠提供我們問題所需要的資料。有時候訪談了一堆人，結果得到的資料豐富度很差，也問不到什麼有趣的。事先研究我們要訪問的人似乎也是一個很重要的關鍵，可能有時候問對一個人比問了十個人還要有收穫。
第三個可能會影響的是「所得資料與解釋架構之間的落差」，可能訪談了三十人，分開來看訪談內容都很不錯，但這三十份資料彼此好像不太相關，無法構成一個完整的現象解釋。這部份變成又要回到我的問題意識了，所以要不斷的詢問自己：你的問題到底在哪裡？這個問題在現場能不能取得有效的答案？受訪者和訪談過程中可能會出現的困難？要怎麼去做訪問資料的分析？
好吧！我目的是想盡可能想要減少無用的訪談資料比例。
（內心OS：根本不知道要做些什麼鬼...先讀起來放的啦～）
話說這幾天在圖書館裡看書覺得好開心，好久沒有這樣子的感覺的捏～ （灑花）
好像回到大學時光喔！以後要多來這種好像與世隔絕的地方，在凡塵俗世裡，動不動就被一堆雜事絆著，變得不知道自己在幹嘛，可能躲起來這也是生活調劑吧！很好！
沒有留言:
張貼留言